Tak for at bakke min pointe op.
Du, Steen, mfl diskuterer jo som om I kender skaderne, men må nu krybe til korset og erkende at I intet ved og derfor diskuterer i blinde.
Fx Jelle. Han bliver debatterer som om skader forfølger ham. Men sygdom, det er altså ingen skade. Og han har været sygdomsramt flere gange, men det er skolelærere også. Og den langvarige skade han har haft er jo netop ikke en skade, som gør, at man skal bekymre sig om, at det er en skadesplaget profil der ofte vil være skadet fremover. Det er jo ikke fordi han har haft 5 skader det sidste år eller har en skrøbelig krop.
Jeg savner bare der er belæg for det man påstår herinde. I hvert fald når man gør det konsekvent uden at forholde sig til de bagvedliggende ting og man som Steen har en generel debatstil, der ikke tillader andre meninger end hans.
Ja vi har været skadesplaget. Men som Togo lister op længere oppe har mange af dem været en langvarig skade (fx Hetemi, Jelle, Bisse, Velkov, Van Bruggen) som ikke har haft sammenhæng med overbelastning, forkert træning eller lignende. Jeg savner stadig svar på, hvorfor i argumenterer for, at de skulle fortsætte med at være skadet (ikke blive bedre) ud fra deres track record.
Men det mindste man burde ekunne forlange var vel at man kunne nævne de navne man mener er et problem mht skades historik og fremtid. Det har man endnu ikke kunnet. Eller nævne hvorfor man mener de konkrete spilleres track record er et problem for fremtiden. Det har man heller ikke evnet at kunne. På trods af man mener det er et problem og der ikke findes andre sandheder end ens narrativ
Mht Hemmersam er det en fair tilgang for vi har haft mange skader. Men tvivler på, at han vil undersøge hvorfor Jelle er blevet syg eller hvorfor Hetemis og Van Bryggens hændelige knæskader opstod eller hvordan de undgåes. Jeg ved heldigvis, at Hemmersam har en mere realistisk tilgang i hans analytiske arbejde.
Du, Steen, mfl diskuterer jo som om I kender skaderne, men må nu krybe til korset og erkende at I intet ved og derfor diskuterer i blinde.
Fx Jelle. Han bliver debatterer som om skader forfølger ham. Men sygdom, det er altså ingen skade. Og han har været sygdomsramt flere gange, men det er skolelærere også. Og den langvarige skade han har haft er jo netop ikke en skade, som gør, at man skal bekymre sig om, at det er en skadesplaget profil der ofte vil være skadet fremover. Det er jo ikke fordi han har haft 5 skader det sidste år eller har en skrøbelig krop.
Jeg savner bare der er belæg for det man påstår herinde. I hvert fald når man gør det konsekvent uden at forholde sig til de bagvedliggende ting og man som Steen har en generel debatstil, der ikke tillader andre meninger end hans.
Ja vi har været skadesplaget. Men som Togo lister op længere oppe har mange af dem været en langvarig skade (fx Hetemi, Jelle, Bisse, Velkov, Van Bruggen) som ikke har haft sammenhæng med overbelastning, forkert træning eller lignende. Jeg savner stadig svar på, hvorfor i argumenterer for, at de skulle fortsætte med at være skadet (ikke blive bedre) ud fra deres track record.
Men det mindste man burde ekunne forlange var vel at man kunne nævne de navne man mener er et problem mht skades historik og fremtid. Det har man endnu ikke kunnet. Eller nævne hvorfor man mener de konkrete spilleres track record er et problem for fremtiden. Det har man heller ikke evnet at kunne. På trods af man mener det er et problem og der ikke findes andre sandheder end ens narrativ
Mht Hemmersam er det en fair tilgang for vi har haft mange skader. Men tvivler på, at han vil undersøge hvorfor Jelle er blevet syg eller hvorfor Hetemis og Van Bryggens hændelige knæskader opstod eller hvordan de undgåes. Jeg ved heldigvis, at Hemmersam har en mere realistisk tilgang i hans analytiske arbejde.